注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

沈阳(sz1961sy)的网易博客

一位出生于广东揭阳、来自广东中山市、生活在北京的超级奶爸

 
 
 

日志

 
 
关于我

《中国域名经济》丛书编委兼总策划, 《中国域名经济(02-03年版)》主编, 《中国通用网址大全(04-05年版)》总监, 中国版权协会 个人会员, 中国广播电视协会数字新媒体委员会 资讯顾问, 中国互联网协会 Blog研究组 委员, 北京市中小企业专家顾问委员会委员及讲师团成员,

网易考拉推荐
 
 

五、争夺狐狸(Fox)CN系列域名战火未息  

2005-05-20 17:03:41|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |


[相关企业重提]

本系列之二、之四,介绍“北京百家国际电子商务有限公司”(简称:“百家姓公司”)、“北京国网信息有限责任公司”(简称:“国网”)和“北京联动在线通讯科技有限公司”(简称:“联动在线”),它们都是同一个老板的名下公司以及与他们注册的相关CN域名争议的故事。本文继续介绍有关“国网”注册的狐狸(Fox)CN系列域名有关的另一个故事。

[案例简介]

2004年6月28日公布的“贸仲域裁字第(2004)0034” 《裁决书》 (CND-2004000027号案)关于域名 fox.com.cn和fox.cn的 判决结果是“转移域名”(http://dndrc.cietac.org/static/kindsdecs/frmainkindsdecs.html )。下面是本案摘要:

[裁决书] CND-2004000027 号案
裁决编号 贸仲域裁字第(2004)0034 , 案件编号 CND-2004000027
域名数量 2 , 域名名称 fox.com.cn fox.cn

案件经办人: 金曦 , 裁决提交人: 罗东川 , 本案专家: 1.罗东川 2.李虎 3.薛虹
裁决日期: 20040628 , 公布日期: 2004-7-1

(一)、双方当事人信息

投诉人:二十世纪福斯电影公司(Twentieth Century Fox Film Corporation)

地 址:美国加利福尼亚州洛杉矶西比科大街10201号, 代理人:李江陵

被投诉人:北京国网信息有限责任公司

地 址:北京市朝阳区建国路88号现代城C座0510 , 代理人:于国富

(二)、域名及注册商信息

争议域名:fox.com.cn、fox.cn

(三)、案件程序

2004年5月9日,域名争议解决中心收到投诉人提交的投诉书。5月10日,域名争议解决中心以电子邮件向投诉人传送投诉确认通知,确认已收到投诉人的投诉书。

由于投诉人选择由一人专家组审理本案,而被投诉人选择三人专家组审理,根据程序规则和补充规则的规定,本案应由三人专家组进行审理。投诉人选择由李虎、李勇、吕国强三人作为候选专家组成三人专家组审理本案,被投诉人选择由唐广良、薛虹、李东涛三人作为候选专家组成三人专家组审理本案。域名争议解决中心从投诉人选择的候选专家中拟指定李虎作为本案专家,从被投诉人选择的候选专家中拟指定薛虹作为本案专家,并拟指定罗东川作为本案首席专家。2004年6月14日,域名争议解决中心以电子邮件向双方当事人及上述拟定专家传送专家指定通知,确定指定罗东川先生为首席专家,李虎先生和薛虹女士为本案专家,成立三人专家组,审理本案。同日,域名争议解决中心将案件移交专家组。

(四)、基本事实

(1)投诉人

本案投诉人为二十世纪福斯电影公司(Twentieth Century Fox Film Corporation),其地址位于美国加利福尼亚州洛杉矶西比科大街10201号,其委托代理人为李江陵。投诉人就“FOX”标识享有受中国法律保护的商标权。

(2)被投诉人

本案被投诉人为北京国网信息有限责任公司,被投诉人分别于1997年10月15日和2003年3月17日通过域名注册服务机构创联万网国际信息技术(北京)有限公司注册了本案争议域名“fox.com.cn、fox.cn”。

(五)、当事人主张

(1).投诉人

A、投诉人对fox享有民事权利。

(a)投诉人及其关联公司是世界上领先的娱乐及媒体公司之一,生产及发行很多世界驰名的电视及电影。投诉人在世界上的主要市场发行其原创的电视节目,为2002年美国电视网的最大供应商,并为电影制作及发行的业内的领导者。其电影娱乐部门2002年的营运收入就将近5亿美元,比上个年度增加了75%。因为投诉人在电视及电影方面的卓越成就,其制作及发行的多个电视、电影项目就成为了世界上一些最著名和最卖座的,这些电影及电视有“Titanic”(“泰坦尼克号”),“Moulin Rogue”(“红磨坊”),“The Simpsons”(“辛普森家庭”),“The X-Files”(“X档案”)及“The Sound of Music”(“音乐之声”),与这些电影、电视相关的商标亦已在公众的心目中与投诉人紧紧地联系在一起。

(b)投诉人享有多项受中国法律保护的“FOX”与“FOX及图”商标的注册商标专用权。投诉人的“FOX及图”商标最早于1993年3月在中国注册,而投诉人的纯文字“FOX”商标则于1994年12月在中国取得注册商标专用权。投诉人的“FOX”、“FOX及图”注册商标目前均处于注册有效期内。以下是有关商标的详细情况:

(c)投诉人除了享有“FOX”、“FOX及图”等商标的注册商标专用权外,其对企业名称 “TWENTIETH CENTURY FOX FILM CORPORATION”当中的显著部分“FOX”,也是其主体部分“FOX”,享有商号权。此外,投诉人还早于1995年就注册了“fox.com”域名,至今已有八年多,而且一直在使用该域名指向的网站作为宣传推广其电视、电影或商品之用。

(d)争议域名与投诉人的商号、商标和域名的主体部分相同,足以导致混淆。“FOX”既是投诉人的商号和商标,又是投诉人“fox.com”域名的主体部分,加上其商号、商标具有高知名度和广为消费大众认识,使得“fox”这个商号、商标、域名的主体部分,在消费者心目中紧紧地与投诉人连在一起。争议域名“fox.com.cn”及“fox.cn”的主体部分为“fox”,与投诉人的商号和商标相同,又与投诉人已经注册和使用多年的“fox.com”域名的主体部分完全相同。假若消费者看到同样以“fox”为主体部分的争议域名,极可能会误认为是投诉人或与投诉人有关。故争议域名与投诉人的商号、商标和域名的主体部分完全相同,并足以导致消费者混淆。

B、被投诉人对争议域名或者其主要部分不享有合法权益。

被投诉人北京国网信息有限责任公司对争议域名“fox.com.cn”及“fox.cn”或其主体部分“fox”不享有任何合法权益。事实上,被投诉人早已因为大量抢注、囤积与他人知名商标、名称等商业标记相同的域名而著名。被投诉人抢注包括争议域名在内的域名,是因为这些域名所包含文字的高知名度,其意图是据此谋取不正当利益。

C、被投诉人对争议域名的注册或使用具有恶意。

投诉人通过在世界范围内广泛推广和使用“FOX”商标,已经使该商标具有极高的知名度,被投诉人对此应当知晓。被投诉人于1997年注册了争议域名“fox.com.cn”,并于2003年注册了“fox.cn”,但从未将“fox.com.cn”或“fox.cn”使用在任何网站,而是仅仅“停泊”在一个名为“[url]www.com.tv[/url] / 联动在线”的一个搜索引擎,显示了其阻止投诉人以域名的形式在互联网上使用其注册商标的意图。

此外,如前所述,被投诉人还曾经大量注册包含他人享有权益的名称或者标志的域名,例如“dupont.com.cn”,“whisper.com.cn”,“cartier.com.cn”、“vogue.com.cn”、“caesars.cn”、“tiffany.com.cn”、“tiffany.cn” 等。除了投诉人之外,美国杜邦公司、美国宝洁公司、卡地亚国际有限公司、荷兰英特艾基系统有限公司、美国陶氏、德国雨果博斯、荷兰赛百味、美国运通、法国桦谢柏契出版社等一百多家国际知名公司的注册商标或公司名称都被被投诉人抢注为域名。被投诉人的大量抢注域名行为,已经公然昭示了其依靠抢注域名这一稀缺资源获取不正当利益的明显意图,依据《中国互联网络信息中心域名争议解决办法》第九条第(二)项的规定,其注册争议域名的行为构成恶意注册域名。

事实上,被投诉人抢注域名的恶意已经多次被域名仲裁机构和中国法院在仲裁、司法裁决中认定,其抢注行为亦被多方媒体转载报道,其抢注的域名,通过权利人提起的域名争议解决程序或法院诉讼,都被撤销或转移给权利人。但即便如此,被投诉人仍然继续大量申请注册以国际著名商标为主体的“.com.cn”及“.cn”域名。仅2003年1月至2003年5月期间,中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心网站登载的16个案件裁决中,涉及被投诉人的案件就有6起。被投诉人的恶意是显而易见的。

综上所述,投诉人的投诉完全符合《中国互联网络信息中心域名争议解决办法》第八条所规定的三个条件,其投诉主张应当得到支持。

根据解决办法的规定,并基于上述理由,投诉人请求本案专家组裁决:本案争议域名fox.com.cn及fox.cn应转移给投诉人。

(2)被投诉人

被投诉人认为,投诉人的投诉没有任何事实和法律根据,不符合域名争议解决办法之规定,请专家组予以驳回。主要理由如下:

A、被投诉人对争议域名的主要识别部分享有中国法律保护的民事权益。

两个争议域名分别为fox.com.cn和fox.cn,其主要识别部分为fox。被投诉人对“fox”字母组合享有中国法律保护的民事权益。

“Fox”是一个英文单词,根据商务印书馆和牛津大学出版社联合出版的《牛津现代高级英汉双解词典》(1996年版),其语义为1.名词,“狐”;2.(口语)用狡计欺骗,使迷惑,使困惑。被投诉人同时查阅了数套幼儿英文教材和基础英文词汇文书,发现fox一词是一个非常基本的英文单词。即使是刚刚接触英文的中国儿童,也知道fox这个英文单词。因此,被投诉人认为“FOX”这一基本的英文单词是一个通用单词,做名词讲时,指世界上普遍存在的一种动物—“狐狸”。做动词时,是一句常用口语。

...鉴于争议域名或其主要部分“Fox”系一般性名词(或口语动词),投诉人无法证明他人没有合法权益使用,被投诉人有权利合理地推定被投诉人对域名或者其主要部分享有合法权益;这种推定是基于解决办法实际上赋予的利于域名持有人的一个事实推定:即域名持有人根据其与域名注册服务机构的注册协议所作的其注册或使用域名不侵犯或违反他人权益的陈述保证,域名持有人对域名或者其主要部分享有合法权益。这一推定必须由投诉人举证说明被投诉的域名持有人对域名或者其主要部分不享有合法权益才能加以推翻。上述原则引用自CND-2003000063 号案,裁决编号为贸仲域裁字第(2003)0063。同时,CND-2003000037 号案,裁决编号为贸仲域裁字第(2003)0037、CND-2003000026 号案,裁决编号为贸仲域裁字第(2003)0025等案件,均体现和引用了上述原则。

综上所述,由于投诉人无法证明被投诉人不能在争议域名中使用“FOX“这一普通性名词(口语动词),因此,投诉人没有完成其举证责任,其关于投诉的域名持有人对域名或者其主要部分不享有合法权益的主张不能成立。

B、被投诉人对争议域名的注册和升级注册不具有恶意。
C、fox.cn域名为被投诉人依法升级而成。

(六)、专家组意见

专家组依据解决办法、程序规则及补充规则对本域名争议进行审理裁决。根据本案当事人提交的投诉书/答辩书及其所附证据材料,本案专家组意见如下:

(1).关于完全相同或混淆性相似

根据双方当事人提供的材料,专家组认为,投诉人对“fox”文字及图形在中国进行了多个类别的商标注册,因而享有该注册商标的专用权。投诉人主张“fox”文字作为其公司名称组成部分,已构成受法律保护的商号。专家组认为,虽然fox文字在英文中系通用单词,投诉人无权禁止他人正当使用fox文字,但投诉人作为国际上知名的公司,拍摄了大量优秀电影作品,在国际上产生了广泛的影响,其知名度使“fox”文字已经构成其公司名称中重要和显著部分。因此应认定fox文字构成其商号,其享有相应的民事权利。投诉人1995年注册并开始使用“fox.com”顶级域名,设立了专门的网站,用于公司宣传,投诉人对该域名的使用产生了相应的民事权益。综上,专家组认为,投诉人对其注册商标“fox”、商号“fox”和域名“fox.com”在中国享有合法的民事权益。被投诉人称该商标没有显著性以及投诉人在中国没有办事机构和实际经营活动,专家组认为该商标目前仍然在有效期内,应当受到保护。如果被投诉人认为该商标注册不当,可以依法请求撤销,但被投诉人并没有提出这样的请求。而且,不论投诉人是否在中国设立办事机构和进行经营活动,均不影响其在中国提出保护相关知识产权的主张。事实上,无论是投诉人公司本身,还是“fox”标识在电影、电视行业都是有相当大的影响的,应当认定为知名企业和品牌。被投诉人认为“fox”没有显著性,其结论只能限于英文单词的范畴,如果将其与商业行为、商事主体相联系,“fox”是会产生识别意义的。专家组同意被投诉人关于投诉人不能对“fox”一词拥有专有权的观点,但这并不能否认投诉人对“fox”标识拥有的合法权益。

经对比,被投诉人注册的域名与投诉人享有权利的商标文字、商号和相关域名相同,足以导致混淆。在本案中,被投诉人1997年10月15日、2003年3月17日通过注册机构注册的域名“fox.com.cn,fox.cn”中的识别部分“fox”与投诉人享有民事权益的注册商标完全相同,被投诉人注册的上述争议域名与投诉人注册和使用的有关域名相同或者相似,再由于投诉人所拥有的知名度,必然导致公众对上述域名之间乃至其他方面产生混淆,可能在搜寻投诉人网站之时被争议域名误导至被投诉人的网站。因此,投诉人的投诉符合解决办法第八条规定的第一个条件。



(2)关于被投诉人权利或合法利益

被投诉人是本案争议域名的注册人及持有人。在本案中,被投诉人认为其注册了争议域名“fox.com.cn、fox.cn”即应推定其取得相应的合法权益。专家组认为,域名争议解决办法所规定的被投诉人享有合法权益,是指被投诉人对“fox”标识享有相关的合法权益,而不应当是通过域名注册而取得的“权益”。被投诉人没有证据证明其已享有“fox”标识的有关权利。而且,被投诉人不是将“fox”当作一般叙述性词语使用的,不属于公众正常使用“fox”文字的情况。总之,专家组认定被投诉人对于争议域名不享有合法权益,投诉人的投诉符合解决办法第八条规定的第二个条件。

(3)关于恶意

从被投诉人被他人多次起诉和被请求进行域名争议解决的情况看,由于被投诉人大量注册争议域名后并未实际使用,在争议解决中几乎都被认定为有意阻止他人注册相关域名,其行为明显具有恶意。从本案看,被投诉人虽然使用本案争议域名建立了导航网站,但其注册该域名的行为仍属于类似的情形。由于被投诉人抢注了本案争议域名,事实上阻止了投诉人利用该域名在互联网上使用其享有合法权益的名称和标识。被投诉人认为其注册争议域名这一行为不产生阻止投诉人以域名的形式在互联网上使用其享有合法权益的名称的客观后果。专家组认为,被投诉人的理由不能成立。域名争议解决办法规定的阻止,不是指阻止了投诉人对“fox.com”域名的使用,而是指阻止了投诉人利用争议域名使用其享有合法权益的标识。由于域名的注册和使用往往与自己或者他人享有合法权益的名称或者标识有关,所以域名注册人应尽量避免注册和使用域名的行为与他人享有的合法权益发生冲突。因此,应认定被投诉人的行为已经构成解决办法第九条第二项所规定的恶意行为,投诉人的投诉符合解决办法第八条规定的第三个条件。被投诉人对其他恶意情形的分析,因投诉人没有提出相应主张,所以不构成抗辩,专家组不予考虑。

(七)、专家组裁决

基于上述事实和理由,专家组认为投诉人的请求符合解决办法第八条规定的三个条件,应予以支持。根据解决办法、程序规则和补充规则的规定,专家组裁决:本案争议域名“fox.com.cn、fox.cn”应转移给投诉人。

(八)、裁决结果

fox.com.cn---转移域名 ,fox.cn--- 转移域名

[案件未披露事实]

下面是笔者调查了解到的上述关于本《裁决书》中未披露事实:

第一,投诉人聘请的代理人:李江陵女士本身便是“域名争议解决中心”仲裁专家----麦坚实律师行李江陵 (Li Chiang ling)律师:用“李江陵 域名争议解决中心”到百度搜索一下,便一目了然这个事实。

第二,麦坚实律师行在受理此案之后投诉之前,曾多次代表投诉人向被投诉人希望“购买”fox.com.cn 域名“诚意”,在多次被拒绝之后,再次表示“诚意购买”,由于被投诉人公司一位中层管理人员不知是计,以为信口开一个“天价”便可以“吓走”对方,不想麦坚实律师行把此电话录音作为被投诉人有出售获益行为“辅助证据”之一拿给仲裁专家作为证据。足见此案的离奇曲折鲜为人知。

第三,《裁决书》中提及“从被投诉人被他人多次起诉和被请求进行域名争议解决的情况看,由于被投诉人大量注册争议域名后并未实际使用,在争议解决中几乎都被认定为有意阻止他人注册相关域名,其行为明显具有恶意。”笔者曾就此案与被投诉人“国网”公司老板交流,是否对其近7年来投资注册CN域名存在“退出机制”风险问题,他认为中国对CN域名投资保护体系很不完善,但是以“国网”经济实力,不需要靠出售手中CN域名去寻找投资注册CN域名“退出机制”。这是一个值得所有想投资CN域名人士借鉴观点。

[本案最新进展]

(一)、几个Fox相关CN域名注册情况

笔者2004年12月17日查阅CNNIC的Whois(域名数据库),找到上述争议域名资料:

域名: fox.com.cn
域名状态: ok
注册者: 北京国网信息有限责任公司
管理联系人电子邮件: cn@com.tv
所属注册商: 创联万网国际信息技术(北京)有限公司
域名服务器: ns.email.com.cn
域名服务器: ns2.email.com.cn
注册日期: 1997-10-15 00:00
过期日期: 2009-10-15 00:00

域名: fox.cn
域名状态: ok
注册者: 北京国网信息有限责任公司
管理联系人电子邮件: cn@com.tv
所属注册商: 创联万网国际信息技术(北京)有限公司
域名服务器: dns1.hichina.com
域名服务器: dns2.hichina.com
注册日期: 2003-03-17 12:20
过期日期: 2009-03-17 12:48

域名: fox.net.cn
域名状态: ok
注册者: 深圳天域网络软件有限公司
管理联系人电子邮件: linares@tom.com
所属注册商: 北京新网数码信息技术有限公司
域名服务器: ns2.pro.net.cn
域名服务器: ns1.pro.net.cn
注册日期: 2003-10-27 17:02
过期日期: 2005-10-27 17:02

查询域名: fox.org.cn的信息不存在(未被注册)。

上述资料显示:案件fox.com.cn、fox.cn 未被强制转走,而域名 fox.net.cn 被“深圳天域网络软件有限公司 ”所注册, 域名 fox.org.cn 未被注册。

(二)、裁决案后的法院起诉

笔者从北京国网信息有限责任公司获悉,对上述“终审裁决案”结果,作为被投诉方己由代理律师马上向北京市法院提出起诉投诉方,而且在近期己开了庭,一审判决尚未公布。

[本案启示]

1、本案幕后的故事情节,说明CN域名保护与争夺战己进入国内外企业中较劲阶段。CN域名投资价值比前几年骤增。可能与2006年中国对WTO承诺开放不少市场、跨国公司必须先借中文网络营销推广有关,后者又离不开CN域名的网络标识价值。

2、本案投诉方代理人李江陵女士是“域名争议解决中心”仲裁专家之一,她担任本案代理人是否会对本案专家组造成不公的问题,是涉及到CNNIC颁布:2002年9月30日起施行《中国互联网络信息中心域名争议解决办法》( [url]www.cnnic.cn/html/Dir/2003/10/29/1104.htm[/url] )中没有写去的“回避条款”的问题,因为《解决办法》中的第五条: [任何机构或个人认为他人已注册的域名与该机构或个人的合法权益发生冲突的,均可以向争议解决机构提出投诉。争议解决机构受理投诉后,应当按照程序规则的规定组成专家组,并由专家组根据本办法及程序规则,遵循“独立、中立、便捷”的原则,在专家组成立之日起14日内对争议做出裁决。] 仅仅提到“由专家组根据本办法及程序规则,遵循‘独立、中立、便捷’的原则”,却缺乏国际认可的几大法律体系实施的制度保障。这是值得CNNIC检讨《中国互联网络信息中心域名争议解决办法》漏洞的一个问题。

3、“国网”作为企业多年来积极投资、注册CN域名,但是本案却成了它“恶意抢注”新罪名,与Google.com.cn 及ICQ.com.cn 二案出现完全相反的结论,是笔者认为最为遗憾说词,因为本案笔者披露的一些事实,结合CNNIC鼓励中国企业尽量用CN域名政策是矛盾的。

4、本案它也为CNNIC在鼓励中国企业尽量用CN域名政策时,对鼓励中国企业投资CN域名政策的退出政策提出了一个难题。

5、中国的WTO承诺正在兑现,有人说市场“狼来了”。其实,本案却从另一个角度告诉公众:不仅仅“狼来了”,而且“狐狸(Fox)也来了”,让我们做好心理准备去迎接“狼、狐”的到来吧:借用影片《上甘岭》中的一句歌词:“朋友来了有好酒,若是那豺狼来了,迎接它的———有猎枪!”

sz1961sy 2004.12.17.写于北京家中 10:45
  评论这张
 
阅读(10)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017